前言：人们为了共同完成改变自身命运的变革，既然走到一起来就得团结合作，因此就有了求同存异之大局观；在生活中，我们也常喊理解万岁。但是再怎么求同存异也好，理解万岁也罢，一个头脑清醒的人也不会和自己要消灭的死敌和匪徒搞求同存异，喊理解万岁，都要求先辨别敌友。人与人打交道也要知已知彼，为什么有些人忠贞不渝或者终生未婚？大都因为每一个体的价值取向、人生追求、性格、偏好、意志、缘分、知已和知彼的认识水准不同等等综合因素的作用，才演绎出人生百态，这是很自然的现象，这个异彩纷呈的社会现实也不会因为刘晓波的嘲笑而改变。
关于围绕刘晓波先生的辩论已经很久了，刘是敌是友，是特是侠，到底刘晓波先生是不是真正的仁人志士，是不是民主同仁要追随的人物？我今天也要有个结论。现在就刘晓波先生的一些著述来进行剖析，本人节选了他的一些言论，并在下面附了相应的按语，我们不妨看看他的思想、灵魂、道德，意志，操守究竟处于一个什么样的层次。
一、刘晓波：胡平兄，哪怕事业再成功，只要有感情上的苍白和空缺，仍为极失败的人生。
人民思想家按语：此说太自怜了！一点都不愿牺牲，哪来的民主正义自由！大丈夫何患无妻？而患之所立也！在历史进程的关口，风云际会，姻缘也会际，好多人穷其一生，倾其所有，还不一定能达到目标，不少人抛头颅洒热血，家破人亡，一生何求！还谈感情婚姻皆憾？谁不想天伦之乐？这个大使命要求每个立志献身中国民主变革的人，要有足够的思想准备和献身精神。为了理想，不患得失，青春无悔，一生无悔！
《林觉民与妻书》的大义看来对刘晓波没什么触动，这就是大部分知识分子的劣根性，但并不是所知识分子如他一样。台湾民进党三女人没结婚，历史上的姜太公六十岁才娶妻，还被老婆抛弃，但没人说他们人生失败。
二、刘晓波：关于人的尊严和人的为维护自身尊严而反抗的终极意义，穷极下去是会进入形而上的或宗教的层次。我所持的价值标准在目前的中国（也许包括西方）是难以践行或成就的。
人民思想家按语：这是党攻击正义志士的语言特色，对正义事业穷且益坚的追求，在他嘴里变成了形而上的虚幻和宗教的狂热，刘并没有脱离中共宣传上的污名化手法。吃狼奶长大的知识分子，没有是非分辨能力，更别指望有什么论述力，可悲！什么是唯心还是唯物？任何真理和哲学成果都是从形而上开始探索出来的。
三、刘晓波：我的标准太离谱、太超现实，逼近人生的脆弱的生存境遇和终极意义上的人生价值，我所反抗的东西的平庸性注定了我的所作所为不会具有神圣的价值，至多是匹夫之勇罢了。我不会把在秦城中的政治坚持上升到人生终极尊严的高度来理解。
人民思想家按语：刘的标准是什么，终极意义矮化成了生存关怀？自己的脆弱最后都归罪于专制的平庸，以为民主是《08宪章》一篇文章就能解决的，太幼稚了，以为变革是过家家的玩儿？我们要铲除的是暴政专制，牺牲是难免的，不能一碰到敌人的折磨就退缩。封建刑具名目繁多，比中共用在你刘晓波身上的不知残忍多少，但中华民族到底还是挺过来了！没那金刚钻就揽不了那瓷器活！
四、刘晓波：当我必须遵从监狱中一切有损于我的尊严的戒律时，我不知道我的活下来还有多大意义，不知道坚持政治上的立场还有什么价值。生命的终极尊严的崩溃所带来的对自己的失望和厌恶，已足以粉碎我的任何坚韧和反抗。
人民思想家按语：受不了了，要么一死了之；要么投降，保外就医。你也不要来动摇中华民主正义事业。
五、刘晓波：卡夫卡的小说、尼采的哲学以及克尔凯戈尔的宗教个人主义，方觉在任何社会中，都有对人的终极尊严的威胁。人在金钱、性、社会地位以及各种压力面前，很容易放弃自己的尊严，而这种放弃又被一套堂皇的中产阶级的价值观念彻底地合理化了，由是我知道了常识中的合理性恰恰是以人放弃生命终极关怀和坚持为前提的。
人民思想家按语：刘看问题很现实很敏锐，但感性思维代替了理性思维，抽象思维能力欠缺且混乱。中产阶级怎么样不用你一味地开罪于他们，有胆搞08宪章大杂烩，男子汉大丈夫，就当知道要承担风险！卡夫卡、尼采、克尔凯戈尔等人也只是探索真理的名家，并不说明他们都正确，也没谁说他们是真理的最后代言人，更没有谁是真理的代言人。重要的是每个哲人对发现某些真理作出过贡献，探索真理是一场伟大的人类接力活动，活动也不可能被几个名家全部包办。
刘晓波说“常识中的合理性恰恰是以人放弃生命终极关怀和坚持为前提的。”如果说仅指中产阶级，也是对人类良知的否定，刘晓波的这个认知完全搞反了！
六、刘晓波：我无权要求任何人认同我的价值观念并践行之，但是人的平庸可以在任何懦怯和放纵之中找到安身立命的合理解释。包括苏格拉底的被处死，在世俗的意义上，苏格拉底是民主政治的死敌，他应该而且必须被处死，但在人的终极意义上，苏格拉底堪称人的典范。加缪说，他没见过为本体论而死了的，只有自觉活着的无意义，从而放弃生命才是最真实的死。那么，当一个人的尊严在铁窗之内全部被击毁之时，还要坚持一种政治信念，岂不是太可笑了吗？
人民思想家按语：逻辑混乱。刘晓波所说的这种“平庸”应当叫做反动。苏格拉底是一位追求道德、正义、政治、社会、真善美、幸福、人生等等理想境界的雄辩家和哲人，他的学说是对极终问题的朴素探索，他是殉道而死，他没有逃跑，引鸩而尽，他拒做懦夫！苏格拉底时期有民主吗？是专制政教要毒死他，就像中共迫害所有追求真相之人一样。刘晓波如果还知道气节二字，应羞于提及苏格拉底的名字！
七、刘晓波：在世俗的意义上，专制社会与民主社会有落后与进步之分，但在超越的意义上，两者没有区别。民主制是一套极世俗、极平庸、极现实的制度设计，美国的大选中只有选票而没有道义，生存终极意义上的价值判断，如果没有宗教、哲学、音乐与诗，什么社会民主了，什么社会就没有灵魂了，民主制的建立不需要超世俗的圣洁之心，只需要世俗化的功利之心。想想西方建立了近二百年的民主政体，有哪一次选举和操作过程有美可言。关怀终极价值的人是为美而活，关心世俗功利的人是为非美而活，两者的差异之不可调和，是伴随着人类的永恒紧张。一个想在精神上高贵、富有，对超越价值的追求几近身心憔悴的人，无论在东方还是西方，无论在专制社会还是民主社会，都是孤独的。承受这种孤独的悲怆在追求超越价值的个人，身上会转化为一种宁静的自慰和自娱。
人民思想家按语：刘对人性和民主正义没什么探索和研究，基本上走的是文学断想思路。民主/自由/人权/法制的政体是基于限制人性恶并尊重人的需求这几点设计的。对人性的善则发扬光大；民主包容所有人的需求，包括生理、安全、爱、社会角色和自我理想的实现这五个方面，法制则制约人性的恶，宗教信仰侧重点于规范“慎独”，文化则丰富人民精神内涵，音乐诗歌陶冶性情，增进人类的修养。
人民思想家按语：民主是一套机制，它不仅容纳平庸、世俗、功利；也鼓励精英政治和理想主义。美国的众议员和参议员就扮演世俗与精英的不同功用，只是这种功能并不完善。不错，刘晓波是看到了西方政治不求进步的现状，并不意味着我们中华民族不会注意这个问题，所以我们今后的参议员要求是哲学和思想界的精英来担任，包括一定比例的学界人士和一定规模的社会精英人士。不可能让某一领域独占，要有效避免理性的迷失。总之只有民主才能不断改进存在缺陷的民主。才有可能避免流血革命的发生。而专制究竟要怎么向民主过渡，则是要众人竭力，采取各种手段达成目标了。
八、刘晓波：自由之于功利是极其面目狰狞了，而之于人的生存状态，特别是个人生存的意义而言，则是极为可贵的，能够自己自由者几乎没有。人类的本性就是不接受终极意义上的自由。私有财产、选票、言论自由等等权利，都是世俗化自由的一部分，而天才、特别是生存意义上的天才是与这一切无关的。只要一个人还要入世，还要期待社会公众的评价，还要以社会的现实标准来确定自身的价值，那他就是自由的死敌。
人民思想家按语：自由是人权，功利是生活常态，它们并不对立，实际上大众在自由状况下追求的就是功利——美好生活的组成部分。在两者之上还有公道正义高悬，我们追求的自由，实际上是人类自身的解放，是起码人生自由，反对的是危害他人。专制政权就是在危害大众的自由；至于不可抗拒的天才或超人，那是另一个范畴，现不必列入常态政治的讨论。另外如果一个人或者集团要做自由的死敌，什么标准对他都是借口而非守则。
九、刘晓波：胡平兄，你知道，我是个太自我中心、太爱自己、太自我膨胀的人，很少有溢美之词加于人。
人民思想家按语：自命不凡，所有的论述混乱不堪，却还自以为是，这里就不做评论了。
十、刘晓波：我回澳洲后写了一篇文章《我们被我们的正义压倒》，是有关6、4的，我想我的自我评价是公允的。回国去做的那件事，我义无反顾，无论是基于个人的赎罪、或良心的安慰，还是基于朋友之谊、国家前途，我都再不会犹豫。我庆幸自己生逢此时的中国。那么动荡，那么危险，那么刺激，那么多机会。生此激荡之乱世而无所做为，实在是太说不过去的行为。西方社会的伟大人物一般都生于乱世，两次世界大战之间和之后，是西方思想界又一个黄金时代，而到了今天，西方思想界开始平庸化，基督教也帮不了太大的忙，这是一个西方哲学和诗相对寂寞的时期。而在中国则大不一样。故而，我希望你能无论如何回国一趟，人生的抉择有时必须是存在主义式的，而不是科学哲学式的。三思而后行的结果百分之百只能导致平庸。
人民思想家按语：回国否定屠杀不啻是叛变，投机，赌徒不可能成就卓越。
十一、刘晓波：六四的坦克并没有轧死人，这是一种夸张的说法。我们要敢于澄清事实，而六四反抗的失败还导致中国真正错失政改的机会。
人民思想家按语：这迎合了中共“攻其一点，全盘否定”的一贯狡诈伎俩，坦克有没有压死人，只是一个事实认定问题，但刘晓波能否定全国牺牲几万人，几十人遭迫害的六四大屠杀吗？为什么不敢搞一个全国范围内的全面审慎的评估？倒把中共反动残暴的延续归罪于人民的反抗，这对中共定性的“六四反革命动乱”，不啻是一种巧妙的认同。刘晓波不去谴责暴政，这才叫真正的叛变投敌。背叛正义，否定反抗，辱没六四先烈，背叛苦难的中华人民！能不引起大众的谴责么？却还假惺惺说什么诺贝尔和平奖属于六四亡灵，全都是作秀！
总体来看，刘晓波个性特质是敏锐，感性，善变，思维特征几乎是神经质类缠绕型，意在欧化表述却弄巧成拙，导致论述逻辑混乱；学术修为还停留在文学批判的范畴，对哲学体系只是一知半解，完全不能理解民主政治机制所蕴含的深刻哲理，政治学识浅薄，没有清晰的灵魂，没有坚定的信仰和操守，所以在他的“平庸的、世俗的、功利的”社会面前，一触即溃，也会反复“平庸、世俗、功利”——有点“刘随波”的味道；从其面相来看，薄嘴薄脸，眼光扑闪，额头窄长，这些表征都清楚地显示刘晓波并不是一个智慧，坚定，豁达，大气之人。
