对华夏黎民党关于海内外知名民运现状分析的几点建议
偶然看到华夏黎民党关于《海内外知名民运现状分析》引发了一些争议，本人便看了该党的相关文章。觉得应该有民主人士来着手这方面的专项工作了，而且越早越及时越准确越好。当然不可能一步到位，由于民运环境的复杂性，资源的匮乏性，及信息的不对称性，也会有许多错判和误伤。好在这种甄别，是在不断地动态更新与及时校正之中，我们不必太过苛求，这项工作对华夏民主事业来说，无疑具有很强的预警和促进作用，它能告知不断加入民主阵营的志士们：应倚重谁，团结谁，防范谁，排斥谁，抛弃谁。
很惊讶华夏黎民党开始专注这项工作，这体现的不单是一种勇气，还有内在的责任感和使命感，这说明该党在用心做事。如果华夏黎民党的分析成果能够激起广泛的关注和共鸣，无疑能减少中华民主革命过程中不必要的损失，其贡献自当不遑多让。反之如果草率行事，其伤害也是巨大的，不只是真正的民主志士蒙受不白之冤，还会为中共所利用，继而借此搅乱、瓦解、打击并摧毁民主事业，所以对于民运现状的专项分析归类，华夏黎民党应当慎之又慎。
在此，本党出于关注，提出几点建议，希望对华夏黎民党的分析判断有所帮助。
1、 进行独立分析的华夏黎民党的民主属性，应得到其他民主党派的认同，其政见也应经得起质疑，这是首要条件。如果很多民主人士不认可，其分析结论只能是一派之说，还会引发不必要的论战，浪费民主志士的宝贵精力。华夏黎民党认为：毛是最杰出的政治家和军事家，还寄望于习魔头，民主后还要保持共党的在野地位——这实在是臆想。我们认为：毛只能算是最奸诈最狂暴的独裁者，与封建史上改朝换代的各大反王没什么区别，过分粉饰他，正说明愚民之毒还深植于共奴们的脑海之中，我们要做的是把毛尸作为民主的反面教材，以铲除独裁政治及共产文化的流毒！再者，民主后之中华，共党能不能成为在野党要靠自己努力，由民意决定。任何政党，其生命力只能建立在广泛的社会民意基础之上，不可能靠谋求施舍而生存。我们希望华夏黎民党在观察分析中端正思想，不断自我升华。
民主党派全力以赴从事的是推翻独裁统治的民主事业，我们不是“共运”，更不是“官运”；民主革命的主要对象是中共犯罪集团，这就决定了民主的主体只能是人民自己，切不可将民主的希望寄托于共匪某人！寄望于谁，这本身就违背了民主精神。当然我们决不能回避共寇集团的内斗动向，更要密切关注和适时利用共匪狗咬狗的内斗局面，这也是实现中华民主的重要战略手段之一。目前始终回避和寄望于中共匪首这两种极端者大有人在，这些人都不是真正的民主志士，而是党主或听天由命的意淫派，连改良派都不如。
2、 民主阵营周围有众多围观者，要注意区别。他们并不是民主革命的主力军，只是民主的基础盘，当然不排除有很多人会成长为坚强的民主志士。但这个宠大的基础盘目前主要是以口水凑热闹，在国内Q群和论坛被戏称为“打酱油的”，这些人来无影去无踪。真正需要出力的时候他们就玩快闪了，甚至尿裤子，开始以各种借口回避行动。但民主革命高潮来临时，这些人会涌入摧枯拉朽的革命洪流之中。
3、 那些担心茉莉花革命和1001集会，甚至每一次发起的活动都以为是共匪钓鱼行动，担心遭到喝茶和镇压的人士，一定要大胆归纳为两类：胆怯派和反动派，长期蛊惑的人就是反动派。
4、 关于思想家称号：在中共网站长期荒唐无耻，哗众取宠、沽名钓誉之人不可能成为思想家，真正的思想家洞察百态，思想深刻，文笔犀利，论断卓著，自成体系，引领时代，中共是极其害怕，无所不封的。男人真正成熟的年龄是在35-40岁，因此44岁以前的青年难成真正的思想家，只能算是思想者、充其量为文人、学者，不可拨高。基于这个标准，在国内网站声名狼藉的顾晓军和青年曾节明当不在思想家之列。
5、 关于“汉奸”，本党在《汉奸论》中早已论述，自古汉奸是统治阶级而非人民，人民大众叛逆是因为被抛弃被逼迫而采取的求生举动之一。在人权高于主权的旗帜下，有一种“汉奸”叫做寻求国际主义援助，国际援助是各国民主派致力谋求的资源。民主能保全国家当然最好，如不能保全，也实属无奈结局，匡扶正义不排除所有方法，绝望的弱势的人民追求自治和外援也是解放之道，裂国责任应在反动统治集团，我们要质疑共寇为何始终拒绝授受民主和人民清算，而不能怪罪绝境下的人民拒当中共陪葬品却反做“汉奸”，所以汉奸民主派之说不能成立。
6、 华夏黎民党民运派划分大概有这么几类：第一、坚实民运派；第二、伪民运派；第三、汉奸民运派；第四、垃圾民运派；第五、宗教骗子民运派。这些分类似乎不妥，应作些调整：定性力求准确，还能体现中华民主生态的复杂性，引导各派自我转化；基于此，本党建议作如下划分：
一、坚实民主派当包括民主革命派、外援民主派、独立自治民主派、民主孤鹰、非暴力不合作派——可组成民主联盟；此类是民主的中坚力量，为数不少，并一直活跃在各条战线，是中共不遗余力疯狂迫害的对象。
二、民间维权派——以个体利益及正义为诉求的行动团体，是共寇各地豪强打击迫害的对象，个人受害最烈，我们应最先团结之，并以此发展成地方民主革命突起的异军；
三、口水围观派——是广泛团结的舆论力量；他们有可能在民主革命汹涌之时，乘势一哄而上，形成摧枯拉朽的有利局面。这些人没有多少政治投机的成份，只是在借机释放内心的长期愤懑。
四、拒不合作民主派：唯我独大，坚持自我奋斗的党派，或固执已见，以一已之意志强加于其它党派为合作条件的党派，或疑心太重，持泛怀疑论者；目前民运四分五裂的局面均与此有关，这都是贻害民主事业的党派，要列举出来。
五、意淫民主派——包括匪首幻想派和好皇帝派，前者悲观，缺乏人民作主的行动意识，会演变成潜在的君主立宪派；后者从思想上始终认定自己的奴隶地位，这些人是明显的君主立宪派，而且还缺乏君主改良派所具备的主观能动性。
六、民主投机派——以民主为套具进行政治投机的人，是我们要防范的奸佞之徒，他们资质好，能力差，意志弱，但心机重，野心大，尤以文人居多；以其博得的民主影响力与中共进行政治交易而获利，不讲操守、见机变节，二面三刀是他们的行为方式，08刘派和不少中国民主党人正是如此。
七、招摇撞骗派；其表现是资质太次，一谈民主就神经错乱，但言行十分张扬；其中有见名人就咬，逢人众便吹的丑类，专门以攻击名家和各类噱头博名；顾晓军等人就是典型代表，在国内网坛令人恶心（若非出现在华厦黎民党文章之中，我党不屑提及此人）。另一类是以救世主自称的宗教狂徒。陈殃潮，张国堂等人均属此派；
八、共特嫌疑人: 中共在海外各论坛有很多犬儒和特务文武搭配潜伏，目前有这么几类人，一是直接在中共资助下开设了伪民主网站并成为站长，二是直接受共特机关委派混迹于各论坛，滥用民主、自由、开放、包容，散布反人民的思想垃圾和封建病毒，有不少还混成了论坛管理员。三是有些前民主派在共党迫害下变节投共，再回到民主阵营与共寇里应外合，试图主导或者破坏各民主党派；四是毛尸还魂派。高寒、方应看、刘荻、陈殃潮、郭国汀、曾节明等人可能在共特嫌疑之列。
注：法轮功不属于民主派别，目前他们虽然反共，但他们反对民主革命，主张三退保共寇平安，如此主张就为末日的共寇预留了三退潜逃的空间，因此我们还要警惕法轮功和共产党两教合谋洗罪的可能性局面出现。
偶然看到华夏黎民党关于《海内外知名民运现状分析》引发了一些争议，本人便看了该党的相关文章。觉得应该有民主人士来着手这方面的专项工作了，而且越早越及时越准确越好。当然不可能一步到位，由于民运环境的复杂性，资源的匮乏性，及信息的不对称性，也会有许多错判和误伤。好在这种甄别，是在不断地动态更新与及时校正之中，我们不必太过苛求，这项工作对华夏民主事业来说，无疑具有很强的预警和促进作用，它能告知不断加入民主阵营的志士们：应倚重谁，团结谁，防范谁，排斥谁，抛弃谁。
很惊讶华夏黎民党开始专注这项工作，这体现的不单是一种勇气，还有内在的责任感和使命感，这说明该党在用心做事。如果华夏黎民党的分析成果能够激起广泛的关注和共鸣，无疑能减少中华民主革命过程中不必要的损失，其贡献自当不遑多让。反之如果草率行事，其伤害也是巨大的，不只是真正的民主志士蒙受不白之冤，还会为中共所利用，继而借此搅乱、瓦解、打击并摧毁民主事业，所以对于民运现状的专项分析归类，华夏黎民党应当慎之又慎。
在此，本党出于关注，提出几点建议，希望对华夏黎民党的分析判断有所帮助。
1、 进行独立分析的华夏黎民党的民主属性，应得到其他民主党派的认同，其政见也应经得起质疑，这是首要条件。如果很多民主人士不认可，其分析结论只能是一派之说，还会引发不必要的论战，浪费民主志士的宝贵精力。华夏黎民党认为：毛是最杰出的政治家和军事家，还寄望于习魔头，民主后还要保持共党的在野地位——这实在是臆想。我们认为：毛只能算是最奸诈最狂暴的独裁者，与封建史上改朝换代的各大反王没什么区别，过分粉饰他，正说明愚民之毒还深植于共奴们的脑海之中，我们要做的是把毛尸作为民主的反面教材，以铲除独裁政治及共产文化的流毒！再者，民主后之中华，共党能不能成为在野党要靠自己努力，由民意决定。任何政党，其生命力只能建立在广泛的社会民意基础之上，不可能靠谋求施舍而生存。我们希望华夏黎民党在观察分析中端正思想，不断自我升华。
民主党派全力以赴从事的是推翻独裁统治的民主事业，我们不是“共运”，更不是“官运”；民主革命的主要对象是中共犯罪集团，这就决定了民主的主体只能是人民自己，切不可将民主的希望寄托于共匪某人！寄望于谁，这本身就违背了民主精神。当然我们决不能回避共寇集团的内斗动向，更要密切关注和适时利用共匪狗咬狗的内斗局面，这也是实现中华民主的重要战略手段之一。目前始终回避和寄望于中共匪首这两种极端者大有人在，这些人都不是真正的民主志士，而是党主或听天由命的意淫派，连改良派都不如。
2、 民主阵营周围有众多围观者，要注意区别。他们并不是民主革命的主力军，只是民主的基础盘，当然不排除有很多人会成长为坚强的民主志士。但这个宠大的基础盘目前主要是以口水凑热闹，在国内Q群和论坛被戏称为“打酱油的”，这些人来无影去无踪。真正需要出力的时候他们就玩快闪了，甚至尿裤子，开始以各种借口回避行动。但民主革命高潮来临时，这些人会涌入摧枯拉朽的革命洪流之中。
3、 那些担心茉莉花革命和1001集会，甚至每一次发起的活动都以为是共匪钓鱼行动，担心遭到喝茶和镇压的人士，一定要大胆归纳为两类：胆怯派和反动派，长期蛊惑的人就是反动派。
4、 关于思想家称号：在中共网站长期荒唐无耻，哗众取宠、沽名钓誉之人不可能成为思想家，真正的思想家洞察百态，思想深刻，文笔犀利，论断卓著，自成体系，引领时代，中共是极其害怕，无所不封的。男人真正成熟的年龄是在35-40岁，因此44岁以前的青年难成真正的思想家，只能算是思想者、充其量为文人、学者，不可拨高。基于这个标准，在国内网站声名狼藉的顾晓军和青年曾节明当不在思想家之列。
5、 关于“汉奸”，本党在《汉奸论》中早已论述，自古汉奸是统治阶级而非人民，人民大众叛逆是因为被抛弃被逼迫而采取的求生举动之一。在人权高于主权的旗帜下，有一种“汉奸”叫做寻求国际主义援助，国际援助是各国民主派致力谋求的资源。民主能保全国家当然最好，如不能保全，也实属无奈结局，匡扶正义不排除所有方法，绝望的弱势的人民追求自治和外援也是解放之道，裂国责任应在反动统治集团，我们要质疑共寇为何始终拒绝授受民主和人民清算，而不能怪罪绝境下的人民拒当中共陪葬品却反做“汉奸”，所以汉奸民主派之说不能成立。
6、 华夏黎民党民运派划分大概有这么几类：第一、坚实民运派；第二、伪民运派；第三、汉奸民运派；第四、垃圾民运派；第五、宗教骗子民运派。这些分类似乎不妥，应作些调整：定性力求准确，还能体现中华民主生态的复杂性，引导各派自我转化；基于此，本党建议作如下划分：
一、坚实民主派当包括民主革命派、外援民主派、独立自治民主派、民主孤鹰、非暴力不合作派——可组成民主联盟；此类是民主的中坚力量，为数不少，并一直活跃在各条战线，是中共不遗余力疯狂迫害的对象。
二、民间维权派——以个体利益及正义为诉求的行动团体，是共寇各地豪强打击迫害的对象，个人受害最烈，我们应最先团结之，并以此发展成地方民主革命突起的异军；
三、口水围观派——是广泛团结的舆论力量；他们有可能在民主革命汹涌之时，乘势一哄而上，形成摧枯拉朽的有利局面。这些人没有多少政治投机的成份，只是在借机释放内心的长期愤懑。
四、拒不合作民主派：唯我独大，坚持自我奋斗的党派，或固执已见，以一已之意志强加于其它党派为合作条件的党派，或疑心太重，持泛怀疑论者；目前民运四分五裂的局面均与此有关，这都是贻害民主事业的党派，要列举出来。
五、意淫民主派——包括匪首幻想派和好皇帝派，前者悲观，缺乏人民作主的行动意识，会演变成潜在的君主立宪派；后者从思想上始终认定自己的奴隶地位，这些人是明显的君主立宪派，而且还缺乏君主改良派所具备的主观能动性。
六、民主投机派——以民主为套具进行政治投机的人，是我们要防范的奸佞之徒，他们资质好，能力差，意志弱，但心机重，野心大，尤以文人居多；以其博得的民主影响力与中共进行政治交易而获利，不讲操守、见机变节，二面三刀是他们的行为方式，08刘派和不少中国民主党人正是如此。
七、招摇撞骗派；其表现是资质太次，一谈民主就神经错乱，但言行十分张扬；其中有见名人就咬，逢人众便吹的丑类，专门以攻击名家和各类噱头博名；顾晓军等人就是典型代表，在国内网坛令人恶心（若非出现在华厦黎民党文章之中，我党不屑提及此人）。另一类是以救世主自称的宗教狂徒。陈殃潮，张国堂等人均属此派；
八、共特嫌疑人: 中共在海外各论坛有很多犬儒和特务文武搭配潜伏，目前有这么几类人，一是直接在中共资助下开设了伪民主网站并成为站长，二是直接受共特机关委派混迹于各论坛，滥用民主、自由、开放、包容，散布反人民的思想垃圾和封建病毒，有不少还混成了论坛管理员。三是有些前民主派在共党迫害下变节投共，再回到民主阵营与共寇里应外合，试图主导或者破坏各民主党派；四是毛尸还魂派。高寒、方应看、刘荻、陈殃潮、郭国汀、曾节明等人可能在共特嫌疑之列。
注：法轮功不属于民主派别，目前他们虽然反共，但他们反对民主革命，主张三退保共寇平安，如此主张就为末日的共寇预留了三退潜逃的空间，因此我们还要警惕法轮功和共产党两教合谋洗罪的可能性局面出现。
没有评论:
发表评论