王一鸣转载按语：谁能促进匪共全面内斗而亡，谁就是中华民族的功臣。但功罪不能混淆，共匪纳粹众魔即使有内斗幸存者，也逃不脱夺命法网。今法轮功却反其道而行之：为倒江贼，不惜颂扬中共胡温众匪。它们在大纪元中发文说：“中共高层中不乏有识之士，像乔石，万里，朱镕基，胡锦涛和温家宝。他们为中国的老百姓做了些实事，尤其胡锦涛和温家宝接的是江泽民的烂摊子，中共政体早已病入膏肓，不可救药。还得处处当小媳妇，受夹板气。中共今天的垮台, 罪在江泽民，罪在罗干，罪在周永康，这个老百姓分得一清二楚。二位如果能彻底清除祸国殃民的江系，并停止迫害法轮功，这千秋功业或足以弥补过失。”
我们试问：依《九评》而言，中共还有千秋功业吗？匪共暴政犯下的滔天罪恶，能被轮子为报一已之仇，就洗脱成过失吗？中共倒台，难道只因江胡国贼们镇压了法轮功吗？法轮功前《九评》不搭后轮语，岂不是自煽耳光吗？我们从中可以看出：法轮功组织的反复无常和弃真挟私是何等的惊人！
谁该为中共垮台承担“责任”？
作者：李美莲
【大纪元2012年04月02日讯】随着中共内斗的加剧，随着中共腐败体制、腐败官员的丑行的大曝光，中国的普通百姓越来越清楚地认识到这一点，中共这个涂炭蹂躏中华大地长达63年之久的邪恶政权的垮台已成必然。一个专制无道的政权解体，当然是历史的潮流，是人心大快刀好事。但中共高层未必有这样的眼光，周永康等江系甚至以垮台责任要挟胡温，以阻止自己的罪行被清算。但事实上，如果真有人要追究中共垮台的责任，那也应该追究到江泽民、罗干和周永康头上。大家知道，要想让一个国家长治久安，管理国家的统治者必须上遵天意，下顺民心。以教化民众重德向善为己任，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，”时时事事为老百姓谋利益。国家才能富足安康，百姓才能安居乐业。
然而中共当权者则逆天意而行，打着“人民公仆”的幌子，实则行“老爷主子”做派，时时事事为一己之私，将国家的财富集中在少数“闷声发大财”的当权者手中。大权独揽，独裁暴政。以暴力和谎言维持国家政权，防民之口胜于防川。目前不仅设“金盾防火墙”封锁互联网，拒绝民众了解真相，而且“两会”刚刚通过恶法，使持不同政见者“被失踪”合法化。与古代先贤大禹治水之理正相反，中共是处处设防，视既能载舟也能覆舟的本国民众为敌人，岂有不败之理？因为古今中外还没听说过哪个国家以迫害好人为治国之策，岂能不土崩瓦解？
特别是江泽民执政以来，出于极端自私和妒忌，竟然动用所有的国家机器对信仰“真善忍”的法轮功学员进行长达13年之久的疯狂迫害，导致中国国家的法制被破坏，人心道德急速下滑，致使整个国家陷入混乱，社会矛盾重重，天怒人怨。这是致使中共政权倒台的最直接、最根本原因。在罪魁江泽民下台后，继续竭力维系迫害法轮功学员的真正元凶就是现任政法委书记----周永康。他就是该为中共垮台承担历史责任者。
其实，上天不是没有给中共机会，八九6·4前中共高层里，有民主开明的胡耀邦和深明大义的赵紫阳。那时如果中共顺民意进行政治改革，结束独裁统治，中国完全可能顺利过渡到自由民主社会。可是，就是这个江泽民首先在上海发动对6·4学生的迫害，继而说服邓小平最后下决心镇压。机关枪的子弹穿过了6·4学生的胸膛，坦克车的履带碾过爱国青年的身躯……江泽民踏着6·4死难学生的尸体爬上了中共领导人的宝座，江泽民其实是八九6·4的最大受益者。
尽管如此，已经背负严重人权债务的中共在99年前还有一次机会。法轮功在1992年传出之后，所到之处人心归正，修者道德回升，身心康健。真善忍之光辉普照中华大地。如果中共和江泽民不迫害法轮功，中共是最大受益者。试想这一亿不求名利、身心健康的法轮功弟子会为国家和民族做出多大的贡献?但这最后的机会又被小心眼的江泽民给毁了。
不可否认，中共高层中不乏有识之士，像乔石，万里，朱镕基，胡锦涛和温家宝。他们为中国的老百姓做了些实事，尤其胡锦涛和温家宝接的是江泽民的烂摊子，中共政体早已病入膏肓，不可救药。还得处处当小媳妇，受夹板气。中共今天的垮台, 罪在江泽民，罪在罗干，罪在周永康，这个老百姓分得一清二楚。二位如果能彻底清除祸国殃民的江系，并停止迫害法轮功，这千秋功业 或足以弥补过失。
历史走到今天这一步，天象变化到这一步，千疮百孔的中共政权已经分崩离析，中共已经进入无法挽回的解体命运。贵州省平塘县掌步乡的“中国共产党亡”的天然藏字石就是天象彰显的最好例证。“无可奈何花落去，一江昏水向东流”就是对中共这个腐败王朝的覆灭的最好写照。劝周永康之流别枉费心机了，在中共灭亡前越是维系镇压法轮功，越是往自己的脖子上套绳索。越是激烈反抗、拒绝被清算，中共垮台就越快，周及其追随者的结局也就越悲惨。以周永康为代表的江系邪恶政权死的就越快，这就叫“作茧自缚”，因为周永康维持对法轮功的迫害是导致中共垮台的根本原因，因为周永康维持迫害的是中国社会的真正脊梁，迫害的是中华民族崛起重生的最大希望。那些迫害元凶就是中华民族的千古罪人。
没有评论:
发表评论