一锅两制与美国南北战争性质之比较

一锅两制与美国南北战争性质之比较

一锅两制与美国南北战争有什么可比性？怕是风马牛不相及吧！我们不妨仔细思量，其实大有比头！

一锅两制表面上是中共政权一种妥协的国家统一方针；它之所以被广大失语的国内思想工作者认同，是利用了人民求和平求发展求统一的心理需求；但是它客观上具有很强的欺骗性和毒害性（我几年前曾在人民网海峡论坛上论述过）。

为了让国内民众清醒地认识到这种论调的欺骗性和毒害性，有必要再详细论述；力求避免过激的言辞引起部分人的逆反心理；这里，我仅从事实上作出阐述。

国人都知道美国1861年爆发的南北战争，那是在美国独立不到100年时发生的一场制止美国分裂的战争；其实质则是一场废奴主义与畜奴主义的战争，说白了，就是一场反对一锅两制祸害的解放战争；林肯之所以伟大，之所以成为独一无二的名垂青史的总统，令美国人民世代传颂，不单是由于他的人格、美德与智慧和由此而产生的巨大感召力，不单是由于他的被刺身亡，也不单是他避免了美国的分裂，缔造了一个统一的美利坚，而是因为他是一个伟大的解放者，他由此一战奠定了自由民主平等的美国精神！他让这一精神统一地成为美利坚强大的精神支柱！

当时，南方的畜奴主义，严重地阻碍了美国的资本主义工业化发展，北方各州相继废除了奴隶制，而且还接收从南方逃跑的黑人奴隶，到当地自由谋生定居；由于奴隶的大量逃跑，南方奴隶主与北方资产阶级矛盾尖锐，南方要求保留奴隶制，实施强制性的人为隔离；北方则针锋相对，对黑奴敞开大门，南方当然无法阻止奴隶的逃亡。

一个国家，两种制度并存！如何是好？林肯因长期从事反对奴隶制的活动而名声大振，他被美国人民选为第十六任总统；南方奴隶主集团无比绝望，维持一锅两制的美梦破灭，终于恼羞成怒，宣布独立，并在里市满另立政府；于是一场一国一制与一锅两制的较量演变成一场分裂与反分裂的战争。

正如中外历史上所有的腐朽没落的反动势力一样，负隅顽抗的南方奴隶主率先发动了反叛战争，同样正义力量总是一开始处于不利地位，战争形势不利于联邦政府；一向仁慈的林肯，为了不激化南北矛盾，一直没有对废奴主张采取实质性政策，此时却被迫于战争第三年宣布：允许奴隶参加自身的解放战争，加入北方联军；这一措施极大地鼓舞了南方黑奴，提升了联邦军队的军力，挫伤了南方军队的士气；战争的结果不言而喻：南方各州被重新纳入了美国的版图，避免了国家的分裂。

这里，我们有一个问题：就是一锅两制在美国共存了吗？即进步与反动，先进与没落，光明与黑暗，自由与锁链，平等与剥夺能在一个共同体内或在一个屋檐下共存吗？国家和人民大众究竟会作出什么选择？美国的历史已经给出了答案——人民毫不犹豫地选择了前者！

有人会说，中国的一锅两制不同，香港回归，内地人不准往香港移民，同样也不能往台湾移民——也就是实行人为的强制性隔离，从等级上进行划地为牢；但能阻止人民的向往么？又能阻止台湾和香港民主自由平等的价值理念对大陆的传播么？台湾愿意与专制的大陆政权同处一室而甘愿蒙受价值上的耻辱么？今天的台湾，不论是候选人马英九还是谢长廷，都不会接受这一耻辱的伦理；他们一致认为：台湾问题与香港回归不一样，而台湾现状是由于过去60多年前统治阶级价值追求的不同而发生内战的结果，不同于中英不平条约造成的必然回归，大陆与台湾的统一最终取决于人民生活价值取向的认同，一个民主自由进步了的地区不肖于同一个专制的不自由无人权无民主的政区为伍。

我们再看看中国历史，秦始皇统一中国，取消了周王朝腐朽的封候制，统一了文字，度量衡，中外学者都认为是一大进步，他避免了封候割据、劳民伤财、诸侯相互倾轧等闹剧的重演；然而汉高祖刘邦，建立汉王朝时，却逆历史潮流而动，先封异性王，继而惶恐，剪除异性王之后，又封同性王；汉朝开国70多年，刘氏王朝风雨飘摇，差点葬送在同姓诸侯联盟手中，直到汉武帝当政，才行使统一的国家政令。

一锅两制及其现状是什么货色？与提倡诸侯割据、占山为王等分裂行径有什么不同？它实际上就是保护了贪党专制集团的割据利益，因为共产那块领地最大最肥，宁可两岸三地划疆而治，开反民主的历史倒车也不肯放弃到手的肥肉！请问一个国家，人们竟不能自由流动，内地人、香港、澳门、台湾竟不能自由迁徙！这是什么国家？半个多世纪后，这种井水不犯河水的政治区隔终于熬出了苦果：台湾部分人已开始要求独立，新疆、西藏部分人也与之相呼应，一个腐朽没落的专制制度，能捆绑住中华民族大家庭，让大家一起走向沉沦么？其现状是——人人争相逃生，谁也不可能一厢情愿地要求大家一起陪葬！